花粉過敏：確認主要的致敏化反應以提高SIT成功的可能性

Maria (27 歲) 及 Richard (29 歲)，兩人皆向醫療人員尋求協助，以深入瞭解他們的花粉過敏症狀，並要求採用特異性免疫治療 (SIT)。

負責 Maria 和 Richard 的醫療人員檢視了他們全部的臨床病史，並對其進行身體檢查，然後決定使用草本花粉成分進行檢測，因為以過敏原成份進行檢測即可協助擬定合適的病症管理計畫。

以草本和花粉成分進行的檢測結果，可協助 Maria 和 Richard 擬定合適的處置計畫嗎？

病史資料

家族病史

Maria 和 Richard 的個人病史

在過去的 10 年間會反覆發作季節性鼻結膜炎。
在過去的 2 年間每逢夏季就會出現氣喘症狀。

皮下測試

檢測	類型	Maria 的結果	Richard 的結果
草本植物混合物	完整過敏原	+4	+4
樺樹	完整過敏原	+3	+3

檢測	類型	Maria 的結果	Richard 的結果

之前的醫師建議 Maria 以抗組織胺緩解過敏症狀。

ImmunoCAP^TM 檢測結果 (kU_A/I)

檢測	類型	Maria 的結果	Richard 的結果
貓尾草	完整過敏原	49	22
樺樹	完整過敏原	6.9	8.1

檢測	類型	Maria 的結果	Richard 的結果

Maria 和 Richard 的 ImmunoCAP™ 檢測結果

這些檢測結果加上患者的病史和症狀，可協助確認診斷結果。

ImmunoCAP^TM 檢測結果 (kU_A/I)

檢測	類型	Maria 的結果	Richard 的結果
Phl p 1	過敏原成分	22	<0.1
Phl p 2	過敏原成分	3.8	<0.1
Phl p 4	過敏原成分	1.8	<0.1
Phl p 5b	過敏原成分	11	<0.1
Phl p 6	過敏原成分	7	<0.1
Phl p 11	過敏原成分	2.7	<0.1
Phl p 7	過敏原成分	<0.1	9.7
Phl p 12	過敏原成分	7.3	2.1
Bet v 1	過敏原成分	<0.1	<0.1
Bet v 2	過敏原成分	6.3	7.6
Bet v 4	過敏原成分	<0.1	3.2

檢測	類型	Maria 的結果	Richard 的結果

鑑別診斷

Maria

Maria 會對 Phl p 1 和 Phl p 5b 產生大量 IgE，代表這是原發性草本花粉致敏化反應。因成分特異性 IgE 抗體的檢測結果顯示貓尾草為主要致敏物質，故建議針對貓尾草採用 SIT 治療。因 Profilin 也會出現在植物性食品、樹木和雜草花粉中，故對於 Profilin (Phl p 12 和 Bet v 2) 的反應，說明其對於樺樹萃取物會產生過敏症狀。¹

更精確的診斷

貓尾草花粉過敏。

醫療人員管理計畫

醫療人員建議 Maria 採用貓尾草 SIT 治療。

後續追蹤

經過兩年的 SIT，Maria 的花粉過敏症狀已顯著改善。

Richard

Richard 並未對草本特異性過敏成分出現致敏化反應。再加上會對 Phl p 7 (Polcalcin) 和 Phl p 12 (Profilin) 產生顯著 IgE 交叉反應，顯示此花粉致敏化反應並非源自於草本花粉。^1,2 如有 Polcalcin (Phl p 7 和 Bet v 4) 和 Profilin (Phl p 12 和 Bet v 2) 反應，表示樺樹萃取物的檢測結果呈現陽性。^1,2